C’est un scénario que les ingénieurs de la NASA redoutent depuis des décennies : un rover qui s’enfonce progressivement dans le sol martien, impuissant, à des centaines de millions de kilomètres de tout secours humain. L’image n’est pas hypothétique — Spirit s’est enlisé en 2009 dans une zone sableuse baptisée « Troy » et n’en est jamais reparti. La mission s’est terminée là, dans un silence radio définitif en 2011.
Mais ce qui restait inexpliqué pendant toutes ces années, c’est l’origine profonde du problème. Pourquoi les équipes au sol, équipées de modèles sophistiqués et de données télémétriques en temps réel, ne parviennent-elles pas à anticiper avec précision le comportement du régolithe martien sous les roues de leurs machines ? La réponse pointe vers une source inattendue : une erreur de calcul commise non pas sur Mars, mais ici, sur Terre.
Un sol martien que les modèles terrestres ne comprennent pas vraiment
Le régolithe de Mars — cette couche superficielle de poussière, de sable et de fragments rocheux qui recouvre la planète — se comporte différemment de tout ce que l’on connaît sur Terre. Sa granulométrie fine, son très faible taux d’humidité et la gravité martienne réduite à environ 38 % de celle de la Terre créent des conditions mécaniques qui échappent aux équations classiques de géotechnique.
Les modèles utilisés pour prédire la résistance du sol sous les roues des rovers sont en partie calibrés à partir d’expériences menées dans des laboratoires terrestres, avec des matériaux analogues. C’est précisément là que se glisse l’erreur : les propriétés mécaniques simulées en conditions terrestres ne se transposent pas fidèlement à l’environnement martien, et l’écart entre les deux réalités peut suffire à transformer un terrain jugé praticable en piège.
L’enlisement de Spirit : le cas emblématique qui a alerté la communauté scientifique
Le 1er mai 2009, le rover Spirit de la NASA s’est immobilisé dans une zone de sol particulièrement meuble, à la surface de Gusev Crater. Les équipes du Jet Propulsion Laboratory (JPL), basé à Pasadena en Californie, ont tenté pendant plusieurs mois de dégager l’engin en lui faisant exécuter des manœuvres calculées au millimètre. En vain. Spirit a émis son dernier signal le 22 mars 2010.
À lire aussi
Cet épisode a mis en lumière une lacune structurelle : les algorithmes de navigation et d’évaluation du terrain reposaient sur des hypothèses mécaniques établies pour des conditions qui n’existent pas sur Mars. Depuis, chaque mission envoie ses propres données de résistance du sol, mais l’interprétation de ces données reste tributaire de modèles construits à partir de physique terrestre.
Pourquoi corriger ce calcul changerait tout pour Curiosity et Perseverance
Curiosity roule sur Mars depuis août 2012. Perseverance, lui, a atterri en février 2021 dans le cratère Jezero. Les deux rovers ont déjà rencontré des zones à risque où leur progression a dû être ralentie ou redirigée par précaution. Chaque décision de trajectoire implique une évaluation du sol que les ingénieurs du JPL affinent en permanence — mais toujours avec les mêmes équations de base.
Si l’erreur de calcul identifiée dans les modèles de résistance du régolithe était corrigée, les équipes pourraient établir des cartes de praticabilité nettement plus précises. Cela permettrait d’accéder à des zones scientifiquement intéressantes qui sont aujourd’hui évitées par excès de prudence, et d’accélérer sensiblement la progression des rovers sur le terrain.
Ce que cela implique pour les futures missions habitées sur la Planète Rouge
L’enjeu dépasse largement les rovers robotiques. Une mission habitée sur Mars — que NASA et d’autres agences projettent pour les années 2030 ou 2040 — nécessitera que des astronautes, des véhicules pressurisés et du matériel lourd se déplacent à la surface. Un calcul erroné de la résistance du sol pourrait alors avoir des conséquences autrement plus graves qu’une mission rover perdue.
Selon les données publiées par le Centre national d’études spatiales (CNES), la coopération franco-américaine dans l’instrumentation martienne — notamment via l’instrument SuperCam embarqué sur Perseverance — contribue précisément à affiner la compréhension des propriétés physiques du sol. Chaque donnée récoltée in situ constitue un élément de correction des modèles terrestres défaillants.
Une découverte qui relance le débat sur la fiabilité des simulations en laboratoire
La révélation de ce défaut de calcul soulève une question plus large sur la méthode scientifique appliquée à l’exploration spatiale. Combien d’autres paramètres martiens sont modélisés à partir d’analogues terrestres insuffisamment représentatifs ? La pression atmosphérique de Mars, environ 0,6 % de celle de la Terre, modifie le comportement des matériaux de façon que les chambres à vide des laboratoires ne reproduisent qu’imparfaitement.
« La complexité du sol martien nous oblige à remettre en question des hypothèses que nous pensions solides depuis des années », soulignait récemment un ingénieur spécialisé en géomécanique planétaire à l’Institut de physique du globe de Paris (IPGP), institution impliquée dans plusieurs programmes d’analyse du sous-sol de Mars. La prudence méthodologique, dit-il, doit désormais primer sur la confiance dans les modèles existants.
Prochaines étapes : recalibrer les modèles avant que les rovers ne perdent encore du terrain
Les équipes du JPL et leurs partenaires européens travaillent à intégrer les nouvelles données de résistance mesurées directement par Perseverance pour recalibrer les équations de base. Ce processus de mise à jour, qui implique des allers-retours de données entre Pasadena et les centres de recherche européens, prend du temps — d’autant que chaque transmission entre Mars et la Terre peut durer entre 3 et 22 minutes selon la position relative des deux planètes.
La question qui demeure ouverte est de savoir si ces corrections seront suffisamment avancées avant que Perseverance n’atteigne les terrains les plus complexes du cratère Jezero, où les dépôts sédimentaires anciens — cibles prioritaires de la recherche de traces de vie passée — pourraient précisément présenter les sols les plus imprévisibles.
Votre avis nous aide
La conversation continue
Commentaires